Ahora sí, os pongo las conclusiones del CEEM.
y la respuesta de lucas, presidente de la delegación en el foro del CEEM:
Analicémoslo con calma, Diario Médico se ha extralimitado en su interpretación y la Consejera tiene una pataleta, la noticia es buena pero ni mucho menos definitiva.
He estado aclarando esto último con Peinado (qué grande es!!) y vamos a verlo por puntos:
- No ha sido el Gobierno, al menos directamente, como es obvio, la que ha emitido el informe es la Aneca.
- La Aneca no dice si se abren o no facultades, sólo opina sobre los planes de estudio, la ACREDITACIÓN DEL TÍTULO
- La Aneca no toma decisiones vinculantes, es un órgano consultivo, emite informes "favorables" o "desfavorables". En este caso ha emitido los informes desfavorables porque la situación era impresentable: Las tres de Madrid no tienen ni los convenios hospitalarios cerrados ni todos los recursos, la de Murcia tiene el plan de estudios incompleto y la de Valencia no tiene ni hospitales ni profesores. La Aneca les dio un plazo para conseguir esos requisitos adicionales, algo que no han hecho, por lo que emite el informe desfavorable.
- Quien toma decisiones vinculantes es la Conferencia General de Política Universitaria (los mismos que deciden cómo se reparten las plazas que ofrece el MICINN), que se reúne a finales de este mes o a mediados de junio y está conformada por los rectores y las autonomías. Va a ser duro, pero sería la primera vez que la Conferencia opina algo contrario a la Aneca.
- En el (casi seguro) caso de que la conferencia ratifique lo que dijo la aneca, esto no es un no definitivo, es un retraso, podrán intentarlo el año que viene.
Por qué es esto bueno?
- Es un primer palo serio a los vergonzosos intentos de estas universidades para que "cuele" una iniciativa tan mal planteada. Las catalanas han presentado un proyecto decente, con pocas plazas, con hospitales y profesores y por eso las han aprobado.
- Retrasa el proceso para cinco facultades y cinco de las peores
- A nuestro amigo Juan Morote y la UCV les habrá sentado como una patada en la boca, es la 2ª vez que les rechazan el plan de estudios y van a tener que convencer a sus alumnos de que sigan estudiando un año más una carrera que no existe.
O sea que animémonos, las cosas, al menos por ahora, pintan mejor, falta ver qué dice la CGPU sobre el tema pero ya os digo que probablemente opine lo mismo que la Aneca... ¿Vamos a tener facultades en Madrid y Murcia que utilicen el mismo truco que la católica de valencia...?
