Jud dijo:
Quizá una persona operada/tratada por equivocación no. He aquí el je ne sais quoi de la Medicina, el porqué de su "reputación" y el riesgo que asume el médico. Opino yo.
entiendo lo que quieres decir,
Jud, pero en la Medicina no existe el 2+2=4, y ese es el problema, que se exige un imposible: la seguridad, la infalibilidad
quien no es médico piensa que su médico debe saber sumar 2+2 y, por supuesto, debe resultar 4... y esto no es así
un médico es un profesional que debe trabajar con el manejo de la
incertidumbre (cosa que, por definición, es inabarcable), es decir, el médico no va a tener delante de sus ojos la pareja de doses que suman 4 (sólo en contadas ocasiones, y no siempre sumarán 4); por eso, casi nunca un diagnóstico será 100% seguro (al menos la mayoría de las veces) y, por ello, un tratamiento no será siempre el adecuado (y aunque lo fuera, la idiosincrasia hará que no siempre funcione)
todo contacto con el paciente entraña riesgos incalculables, a pesar de querer hacer lo correcto
y, por supuesto, no es lo mismo sacar el ojo que no es (eso es un error muy grave, pero no sólo del médico sino de todos los qeu intervienen en la operación) que diagnosticar un tumor un mes más tarde (cosa que, salvo contadas ocasiones, tipo cáncer de páncreas, no influirá determinantemente en el pronóstico)
un ejemplo del riesgo "no asumido": una faringoamigdalitis estreptocóccica no complicada y sin repercusión orgánica grave se diagnostica casi siempre "de visu", integrando la inspección con la anamnesis, la clínica y la epidemiología... sinceramente, nunca he visto a un médico hacer un cultivo para diagnosticar este cuadro: se pauta tratamiento sintomático (AINE o Paracetamol, y líquidos, claro) y etiológico
empírico (antibióticos, casi siempre Amoxi-Clavulánico; incluso macrólidos según la epidemiología y los factores de riesgo), y se observa la evolución.
en teoría, este cuadro y esta conducta sería un claro 2+2=4, pero si resulta que el
bichico de la infección es resistente al antibiótico, o si el antibiótico causa una reacción alérgica o una reacción idiosincrásica en el paciente, se jode la ecuación.
y ese riesgo es TOTALMENTE incontrolable.
este ejemplo es simplón pero la casuística es tan compleja que NUNCA podrás saber qué puede ocurrir cuando tomas una decisión u otra
Lo que decía
Armin respecto a los
marrones es cierto... aquí, como en toda casa de vecino, todos somos humanos y cada uno es como es (no se puede generalizar, lo siento si he dado pie a ello)
pero os rogaría no se desvirtuase el debate original que estabais teniendo.