Siguiendo la tradición y por décimo año consecutivo, colaboramos con el proyecto MIR 2.0 contestando las preguntas de oftalmología correspondiente al examen MIR de este año 2019 que tuvo lugar ayer 2 de febrero.
Espero que resulte de utilidad tanto a los opositores MIR, cara a “corregir” su examen y valorar posibles impugnaciones, como para médicos que aprovechen para repasar algunos conceptos. ( Al contestar cada pregunta te aparecerá el botón continuar para ver las siguientes )
Pregunta 29. Hombre de 68 años, con factores de riesgo cardiovascular y operado de cataratas en el año 2010, que acude a consulta oftalmológica por pérdida progresiva de agudeza visual. ¿Qué diagnóstico le sugiere la siguiente imagen de fondo de ojo?
Retinopatía diabética proliferativa.
Cristalino luxado a cámara vítrea.
Obstrucción de arteria central de la retina.
Coriorretinopatía serosa central.
Índice de contenidos
¡Eso es Correcto!
¡Incorrecto!
Pregunta 172. Mujer de 62 años con diagnóstico de diabetes tipo 2 de 15 años de evolución, con mal control a pesar del tratamiento con antidiabéticos orales. Presenta disminución de agudeza visual de dos meses de evolución en su ojo izquierdo. Se realiza una Tomografía de Coherencia Óptica (OCT) y se observa una afectación macular. ¿Cuál de las siguientes maculopatías está más relacionada con el descenso de agudeza visual de esta paciente?
Distrofia macular
Degeneración macular senil.
Pseudoagujero macular.
Edema macular.
¡Eso es Correcto!
¡Incorrecto!
Pregunta 173. Mujer que acude a urgencias por disminución de visión brusca de ojo izquierdo, hiperemia y dolor muy intenso, después de la instilación de un colirio con tapón rojo, que no sabe precisar. ¿Cuál es el diagnóstico más probable?
Queratitis traumática.
Glaucoma agudo.
Uveítis anterior aguda.
Conjuntivitis aguda.
¡Eso es Correcto!
¡Incorrecto!
Pregunta 174. Paciente ingresado en cirugía, con vía central para nutrición parenteral desde hace 3 semanas. Comienza con fiebre de reciente aparición y disminución brusca de agudeza visual del ojo derecho. ¿Cuál de las siguientes es la etiología más probable?
Infección fúngica por Candida.
Infección viral por citomegalovirus.
Infección bacteriana por micobacterias.
Infección bacteriana por pseudomonas.
¡Eso es Correcto!
¡Incorrecto!
Preguntas ectópicas. Se trata de preguntas que no entrarían dentro del campo de la oftalmología, pero los conocimientos de oftalmología pueden servir para encontrar la respuesta correcta.
Pregunta 50. Un hombre de 30 años (caso índice) afecto de atrofia óptica de Leber presenta la mutación 11778A en el genoma mitocondrial. En el consejo genético se le informará de los riesgos de trasmisión de la enfermedad a su descendencia. ¿Qué información es la correcta?
El caso índice transmitirá la enfermedad a todos sus descendientes varones (herencia holándrica).
La enfermedad se transmitirá al 50% de los descendientes del caso índice con independencia de su sexo.
La enfermedad se transmitirá a todos los descendientes de sexo femenino pero a ningún varón.
Ningún descendiente heredará la enfermedad.
¡Eso es Correcto!
¡Incorrecto!
Pregunta 105. Un hombre de 45 años consulta por un exantema máculo-papular eritematoso, no pruriginoso, en tronco y raíz de extremidades, así como alteraciones visuales del ojo izquierdo con una exploración oftalmológica con lámpara de hendidura compatible con uveítis anterior. Seis semanas antes había presentado una úlcera escrotal no dolorosa, que curó espontáneamente en el curso de 3 semanas. Un título elevado de anticuerpos treponémicos y reagínicos confirma el diagnóstico de sífilis. La serología para VIH es negativa. ¿Cuál es la actitud terapéutica más correcta?
Administración única intramuscular de penicilina G benzatina 2,4 millones de unidades.
Penicilina G benzatina 2,4 millones de unidades, 1 inyección intramuscular semanal durante 3 semanas.
Penicilina acuosoa, 24 millones de unidades al día (en 6 dosis intravenosas), durante 2 semanas.
No puede tomarse una decisión terapéutica en este caso sin realizar antes una punción lumbar.
¡Eso es Correcto!
¡Incorrecto!
Pregunta 156. Señale cuál es FALSA con respecto a la cefalea en racimos:
Tiene una duración entre 30 y 180 minutos.
Se acompaña de lagrimeo, rinorrea y signo de Horner homolaterales al dolor.
Es más frecuente en mujeres.
El tratamiento sintomático puede hacerse con oxigeno al 100% por mascarilla.
¡Eso es Correcto!
¡Incorrecto!
Pregunta 162. Mujer de 32 años que toma anticonceptivos orales presenta un cuadro de cefalea, papiledema bilateral y crisis tónico-clónicas generalizadas que se controlan con levetiracctam. Se realiza RM craneal que muestra un pequeño hematoma temporal izquierdo y en la angioRM venosa una trombosis venosa del seno longitudinal superior, seno transverso y sigmoideo izquierdo. Cuál es el tratamiento más adecuado en esta paciente?
Anticoagulación con heparina intravenosa.
Fibrinolisis intravenosa.
Antiagregación con ácido acetilsalicílico 300 mg.
Evacuación quirúrgica del hematoma.
¡Eso es Correcto!
¡Incorrecto!
Pregunta 192. Entre las manifestaciones extraarticulares de la artritis reumatoide seropositiva, señale la que NO se asocia con la enfermedad:
Uveítis anterior.
Subluxación atloaxoidea.
Enfermedad pulmonar intersticial difusa.
Mononeuritis múltiple.
¡Eso es Correcto!
¡Incorrecto!
¡Comparte el quiz para que puedas ver tus resultados!
Subscribe to see your results
Respuestas Oftalmología del examen MIR 2019
Obtuve %%score%% de %%total%%
%%description%%
%%description%%
Loading...
Estas respuestas no son las oficiales ( las actualizaremos con las mismas en cuanto salgan) sólo reflejan la opinión de aquellos voluntarios que han elegido participar en la Iniciativa MIR 2.0 de respuesta al examen MIR.
Te animamos a que compartas esta pagina con tus amig@s. Puedes comentar sobre este tema en el foro y/o en los comentarios de esta entrada.
LAS RESPUESTAS TAMBIÉN SE PUBLICARÁN EN LOS DIFERENTES BLOGS DE LOS PROFESIONALES QUE PARTICIPAN EN LA INICIATIVA.
OS PEDIMOS DESDE AQUÍ LA MÁXIMA DIFUSIÓN A LA INICIATIVA PARA QUE LLEGUE AL MÁXIMO DE OPOSITORES MIR PRESENTES Y FUTUROS PARA QUE LES SEA DE AYUDA.
¿De cuánta utilidad te ha parecido este contenido?
¡Haz clic en una estrella para puntuarlo!
Promedio de puntuación 5 / 5. Recuento de votos: 1
Hasta ahora, ¡no hay votos!. Sé el primero en puntuar este contenido.
Ya que has encontrado útil este contenido...
¡Sígueme en los medios sociales!
¡Siento que este contenido no te haya sido útil!
¡Déjame mejorar este contenido!
Dime, ¿cómo puedo mejorar este contenido?
¿Qué te ha parecido?¿Te resultó útil? Si así fuera, compártelo para que se difunda y nos apoyemos entre nosotros, los casiMedicos, ¡gracias!
Puedes dejarme tus comentarios abajo.
Como oftalmólogo puedo asegurar que esta es una pregunta impugnable. La opción 2 y la 4 son claramente falsas, pero entre la 1 y la 3 podría ser cualquiera de las dos.
Aunque es cierto que la disminución de agudeza visual ha sido progresiva (lo cual nos inclina a retinopatía diabética y descarta la 3, que por hallazgos funduscópicos también podría ser válida), el hecho de que pongan «proliferativa» invalida la respuesta, puesto que (pese a que pongan lo contrario), al menos en esta retinografía no se aprecian neovasos. Esa exudación es perfectamente compatible con una Retinopatía Diabética No Proliferativa. Es una exudación circinada que se aprecia muchas veces en torno a acúmulos de microaneurismas que estén fugando.
hola
si lo tienes claro, envíanos alguna bibliografia para fundamentarlo ( https://www.casimedicos.com/contacto/ ) y lo incluimos en las posibles impugnaciones, gracias
La imagen no es de gran calidad, pero sí son evidentes los neovasos papilares.
La oclusión de arteria central de la retina no cursa con la exudación dura macular, ni tampoco con el resto de alteraciones vasculares que estamos viendo en la retinografía (microaneurismas, y ese patrón de hemorragias difusas). Puedes mirar en atlas o publicaciones las imágenes de la OACR, verás que la imagen es totalmente diferente.
En conclusión, no porque yo sea oftalmólogo, sino en base a los argumentos presentados, entiendo que la pregunta no es impugnable.
Como oftalmólogo puedo asegurar que esta es una pregunta impugnable. La opción 2 y la 4 son claramente falsas, pero entre la 1 y la 3 podría ser cualquiera de las dos.
Aunque es cierto que la disminución de agudeza visual ha sido progresiva (lo cual nos inclina a retinopatía diabética y descarta la 3, que por hallazgos funduscópicos también podría ser válida), el hecho de que pongan «proliferativa» invalida la respuesta, puesto que (pese a que pongan lo contrario), al menos en esta retinografía no se aprecian neovasos. Esa exudación es perfectamente compatible con una Retinopatía Diabética No Proliferativa. Es una exudación circinada que se aprecia muchas veces en torno a acúmulos de microaneurismas que estén fugando.
hola
si lo tienes claro, envíanos alguna bibliografia para fundamentarlo ( https://www.casimedicos.com/contacto/ ) y lo incluimos en las posibles impugnaciones, gracias
Igual no has visto bien la imagen, en este artículo igual la ves mejor.
https://ocularis.es/mir-2019-preguntas-de-oftalmologia/
La imagen no es de gran calidad, pero sí son evidentes los neovasos papilares.
La oclusión de arteria central de la retina no cursa con la exudación dura macular, ni tampoco con el resto de alteraciones vasculares que estamos viendo en la retinografía (microaneurismas, y ese patrón de hemorragias difusas). Puedes mirar en atlas o publicaciones las imágenes de la OACR, verás que la imagen es totalmente diferente.
En conclusión, no porque yo sea oftalmólogo, sino en base a los argumentos presentados, entiendo que la pregunta no es impugnable.