Respuestas comentadas a las preguntas de Bioética, Medicina Legal y Gestión del examen MIR 2025

Respuestas cortesía de Miguel Ángel Daniel ( @trabajologo )

Estas respuestas no son las oficiales ( las actualizaremos con las mismas en cuanto salgan) sólo reflejan la opinión de aquellos voluntarios que han elegido participar en la Iniciativa MIR 2.0 de respuesta al examen MIR de enero de 2025. (La numeración se corresponde con la Versión 0 del examen)

Ahora te toca a ti participar para que esta iniciativa siga perdurando. Ya sea ayudando a responder una parcela de preguntas, o simplemente difundiendo la iniciativa entre tus compañeros y conocidos. Colabora pulsando aquí.

Pregunta 42

En evaluación económica de intervenciones sanitarias, un estudio que compare los costes alternativos de dos intervenciones frente a sus resultados de salud expresados en años ajustados por calidad o años de vida ajustados por discapacidad se denomina: 

1. Análisis coste-beneficio. 

2. Análisis coste-efectividad. 

3. Análisis coste-utilidad. 

4. Análisis de minimización de costes.

La respuesta correcta a la pregunta es: 3. Análisis coste-utilidad.

Explicación:

El análisis coste-utilidad (ACU) es un tipo de evaluación económica de intervenciones sanitarias que compara los costos de diferentes opciones frente a sus resultados en términos de años de vida ajustados por calidad (AVAC) o años de vida ajustados por discapacidad (AVAD). Estos indicadores combinan tanto la cantidad como la calidad de vida ganada por las intervenciones, lo que los hace especialmente útiles para evaluar tratamientos en áreas donde mejorar la calidad de vida es un objetivo clave.

Diferencias con otros tipos de análisis:

1. Análisis coste-beneficio: Mide los costos y beneficios en términos monetarios, lo que permite comparaciones más amplias fuera del sector salud.
2. Análisis coste-efectividad: Compara los costos frente a un único resultado de salud (por ejemplo, años de vida ganados) pero no ajusta por la calidad.
3. Análisis de minimización de costes: Solo compara costos entre intervenciones equivalentes en resultados, por lo que no aplica si los resultados (como AVAC o AVAD) son diferentes.

La especificación en el enunciado sobre el uso de AVAC o AVAD hace que el análisis coste-utilidad sea la respuesta más adecuada.

Pregunta 45

En un metaanálisis, el riesgo relativo estimado para la asociación causal entre el uso de mascarilla y la incidencia de SARS-CoV-2 fue de 0,47. ¿Cuál es la interpretación correcta de este resultado?:

1. La incidencia de SARS-CoV-2 se reduce un 47% cuando la población usa mascarilla.

2. No usar mascarilla aumenta un 53% el riesgo de infección por SARS-CoV-2.

3. El uso de mascarilla podría evitar 47 de cada 100 casos de SARS-CoV-2 que se dan en personas que no la usan.

4. La incidencia de SARS-CoV-2 en la población que no usa mascarilla se reduciría un 53% si la utilizara.

La respuesta correcta es: 4. La incidencia de SARS-CoV-2 en la población que no usa mascarilla se reduciría un 53% si la utilizara.

Explicación:

El riesgo relativo (RR) de 0,47 indica que el grupo que usa mascarilla tiene un 47% del riesgo de infección por SARS-CoV-2 en comparación con el grupo que no la usa. Esto significa que el riesgo de infección se reduce en un 53% (1 – RR = 1 – 0,47 = 0,53, es decir, 53%) en el grupo que utiliza mascarilla.

Revisión de las otras opciones:

1. «La incidencia de SARS-CoV-2 se reduce un 47% cuando la población usa mascarilla.»
   • Incorrecto. La incidencia no se reduce un 47%, sino que el riesgo relativo es del 47%, lo que implica una reducción del 53% del riesgo relativo.
2. «No usar mascarilla aumenta un 53% el riesgo de infección por SARS-CoV-2.»
   • Incorrecto. Esto no describe correctamente el concepto del riesgo relativo. Un RR de 0,47 no implica un aumento del riesgo en quienes no usan mascarilla, sino una reducción en quienes sí la usan.
3. «El uso de mascarilla podría evitar 47 de cada 100 casos de SARS-CoV-2 que se dan en personas que no la usan.»
   • Incorrecto. Esto malinterpreta el RR como una medida absoluta, pero el RR refleja la proporción del riesgo entre los dos grupos, no el número absoluto de casos evitados.
4. «La incidencia de SARS-CoV-2 en la población que no usa mascarilla se reduciría un 53% si la utilizara.»
   • Correcto. Esto refleja la reducción relativa del riesgo en comparación con el grupo que no utiliza mascarilla.

Pregunta 177

Mujer de 80 años que ingresa en el hospital para estudio de anemia tras ser llevada por sus hijos a urgencias por rectorragia y decaimiento físico. Clínicamente se encuentra estable. Está diagnosticada de un deterioro cognitivo, con ideación y juicio frecuentemente incoherentes y alteraciones conductuales para lo que toma risperidona. Se sospecha neoplasia maligna de colon y se plantea realizar una colonoscopia. Usted verifica que la paciente es incapaz de entender adecuadamente lo que se le explica sobre tal prueba, su naturaleza, objetivos, posibles complicaciones, o sus consecuencias diagnósticas y

eventualmente terapéuticas. En tal caso, ¿cuál de las siguientes respuestas es correcta?:

1. El médico queda eximido de plantear un proceso de consentimiento informado a la paciente, y se considera suficiente su criterio como médico para que se realice la colonoscopia.

2. El médico deberá solicitar la comparecencia del Juez, para que autorice la prueba, ante la

incapacidad intelectual de la enferma para decidir convenientemente por sí misma.

3. Por no tener la paciente capacidad para decidir, deben hacerlo por ella sus familiares, debiendo quedar constancia escrita en el impreso de consentimiento informado.

4. Es jurídicamente aceptable un acuerdo entre el médico y los familiares de la enferma basado en un consentimiento informado verbal para que se practique la colonoscopia.

La respuesta correcta es: 3. Por no tener la paciente capacidad para decidir, deben hacerlo por ella sus familiares, debiendo quedar constancia escrita en el impreso de consentimiento informado.

Explicación:

En pacientes que no tienen capacidad para comprender y decidir debido a un deterioro cognitivo significativo, el proceso de consentimiento informado debe adaptarse a la normativa legal y ética, garantizando la protección de los derechos del paciente.

Justificación:

1. El médico queda eximido de plantear un proceso de consentimiento informado…
   • Incorrecto. El médico no puede actuar unilateralmente en situaciones no urgentes cuando el paciente carece de capacidad para decidir. El consentimiento informado es un requisito legal y ético que debe obtenerse de la persona legalmente responsable.
2. El médico deberá solicitar la comparecencia del Juez…
   • Incorrecto. La autorización judicial no es necesaria en este caso, ya que la paciente tiene familiares (habitualmente tutores legales o representantes) que pueden otorgar el consentimiento en su nombre.
3. Por no tener la paciente capacidad para decidir, deben hacerlo por ella sus familiares…
   • Correcto. Cuando el paciente no puede decidir por sí mismo, los familiares directos, o el representante legal si lo hay, tienen el derecho y la responsabilidad de tomar decisiones en su lugar, siempre velando por el mejor interés del paciente. Esto debe documentarse formalmente en el consentimiento informado.
4. Es jurídicamente aceptable un acuerdo entre el médico y los familiares basado en un consentimiento informado verbal…
   • Incorrecto. El consentimiento informado verbal no es suficiente en procedimientos invasivos como una colonoscopia. Debe haber constancia escrita firmada por el representante legal o familiar responsable.

Consideraciones legales y éticas:

• Consentimiento informado: Obligatorio, incluso si el paciente no tiene capacidad de decisión.
• Familiares o tutores legales: Deben tomar la decisión y firmar el consentimiento escrito.
• Autorización judicial: Solo se requiere si no hay familiares disponibles o si existe un conflicto sobre la decisión médica.

Esta respuesta respeta tanto el marco legal español como los principios bioéticos de autonomía y beneficencia.

Pregunta 178

Atiende a una paciente ingresada desde hace tres semanas en la unidad de cuidados intensivos por un cuadro de shock séptico respiratorio. Su evolución durante el ingreso no ha sido favorable y todavía continúa dependiente de ventilación mecánica invasiva. En los últimos días, tras recibir la información de que probablemente precise ventilación mecánica a medio-largo plazo, durante los periodos en que la paciente ha estado despierta, ha manifestado de forma clara su deseo de no continuar utilizando el ventilador. La paciente afirma comprender las consecuencias de esta decisión. Este caso habla de:

1. Rechazo al tratamiento.

2. Limitación del esfuerzo terapéutico o adecuación

de medidas de tratamiento.

3. Suicidio asistido.

4. Eutanasia.

La respuesta correcta es: 1. Rechazo al tratamiento.

Explicación:

En este caso, la paciente ha manifestado de manera clara y consciente su deseo de no continuar con el tratamiento (ventilación mecánica invasiva), tras haber sido informada adecuadamente de las consecuencias de esta decisión. Esto corresponde al derecho del paciente a rechazar un tratamiento médico, incluso si esa decisión puede llevar a la muerte.

Justificación:

1. Rechazo al tratamiento:
   • Es el derecho legal y ético de cualquier paciente competente a rechazar cualquier intervención médica. En este caso, la paciente comprende las implicaciones de su decisión y decide libremente no continuar con la ventilación mecánica. Este acto debe ser respetado, siempre y cuando la capacidad de decisión de la paciente esté intacta y se haya asegurado que entiende las consecuencias.
2. Limitación del esfuerzo terapéutico o adecuación de medidas de tratamiento:
   • Incorrecto. Este concepto implica ajustar o retirar tratamientos que se consideran desproporcionados o fútiles por parte del equipo médico, lo cual no es aplicable aquí, ya que la decisión proviene exclusivamente de la voluntad de la paciente.
3. Suicidio asistido:
   • Incorrecto. El suicidio asistido implica que un médico proporcione los medios para que el paciente ponga fin a su vida de manera activa. En este caso, la paciente está rechazando un tratamiento, no solicitando ayuda activa para morir.
4. Eutanasia:
   • Incorrecto. La eutanasia implica una intervención médica activa para causar la muerte del paciente a su solicitud, lo cual no ocurre aquí. El caso se centra en el rechazo de un tratamiento, no en una acción directa para terminar con la vida.

Este caso es un claro ejemplo de rechazo al tratamiento, un derecho reconocido y amparado por la bioética y la legislación española. La atención médica debe centrarse en respetar la voluntad de la paciente, asegurando su confort y dignidad en el proceso.

Pregunta 180  

En relación con la atención en urgencias al paciente menor de edad y de acuerdo con la Ley de protección integral a la infancia y la adolescencia frente a la violencia, cuando el profesional sanitario advierta indicios de una situación de violencia ejercida sobre un menor, en un contexto en el que no exista una amenaza evidente sobre su salud o seguridad, tendrá obligación de comunicarlo de forma inmediata:

1. A los servicios sociales competentes.

2. Al juzgado de guardia mediante parte de lesiones.

3. A las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad.

4. Al Instituto de Medicina Legal y Ciencias Forenses de su demarcación.

La respuesta correcta es: 1. A los servicios sociales competentes.

Explicación:

De acuerdo con la Ley Orgánica 8/2021, de protección integral a la infancia y la adolescencia frente a la violencia, los profesionales sanitarios tienen la obligación de comunicar de forma inmediata a los servicios sociales competentes cualquier situación en la que se adviertan indicios de violencia ejercida sobre un menor, incluso si no hay una amenaza evidente sobre su salud o seguridad en ese momento.

Justificación:

1. «A los servicios sociales competentes.»
   • Correcto. Los servicios sociales competentes son los encargados de valorar y tomar medidas de protección para el menor en casos de sospecha o indicios de violencia.
2. «Al juzgado de guardia mediante parte de lesiones.»
   • Incorrecto. El parte de lesiones se emite cuando hay una lesión física constatada que requiere comunicación a la autoridad judicial, pero no siempre es necesario en casos de sospecha sin daño evidente.
3. «A las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad.»
   • Incorrecto. Aunque los cuerpos de seguridad pueden intervenir en situaciones de emergencia o peligro evidente para el menor, no son los primeros responsables en situaciones sin amenaza inmediata.
4. «Al Instituto de Medicina Legal y Ciencias Forenses de su demarcación.»
   • Incorrecto. Este instituto actúa en el contexto de procedimientos judiciales o investigaciones, pero no es el receptor inicial en casos de sospecha de violencia sin amenaza inmediata.

En ausencia de una amenaza evidente sobre la salud o seguridad del menor, la comunicación inmediata debe realizarse a los servicios sociales competentes, quienes valorarán la situación y activarán los mecanismos necesarios para proteger al menor.

Pregunta 181

En relación con la marca producida por el paso de la corriente eléctrica a través de la piel (también conocida como lesión electroespecífica o “marca de Jellinek”), ¿cuál de las siguientes afirmaciones es cierta?:

1. La mayor parte de las lesiones producidas por la corriente eléctrica en medio doméstico y laboral proceden de fuentes de alto voltaje.

2. Las lesiones dérmicas dependen del efecto de un aumento de la temperatura generado sobre la dermis.

3. La corriente de bajo voltaje produce lesiones profundas, mientras que la de alto voltaje da lugar a lesiones superficiales adyacentes al punto de contacto con la corriente eléctrica.

4. La marca eléctrica es diagnóstica del lugar en el que se ha producido el contacto y, por tanto, el punto de entrada de la corriente en el cuerpo.

La respuesta correcta es: 2. Las lesiones dérmicas dependen del efecto de un aumento de la temperatura generado sobre la dermis.

Explicación:

La marca de Jellinek o lesión electroespecífica se produce debido al paso de corriente eléctrica a través de la piel, generando calor intenso por efecto Joule, que resulta en una quemadura localizada. El daño dérmico está relacionado con el aumento de temperatura producido por la resistencia de los tejidos al paso de la corriente eléctrica.

Análisis de las opciones:

1. «La mayor parte de las lesiones producidas por la corriente eléctrica en medio doméstico y laboral proceden de fuentes de alto voltaje.»
   • Incorrecto. La mayoría de las lesiones en el medio doméstico y laboral son producidas por corrientes de bajo voltaje (por ejemplo, 220-240 V en Europa o 110-120 V en América).
2. «La corriente de bajo voltaje produce lesiones profundas, mientras que la de alto voltaje da lugar a lesiones superficiales adyacentes al punto de contacto con la corriente eléctrica.»
   • Incorrecto. El alto voltaje suele producir lesiones más profundas debido a su capacidad para generar un flujo de corriente más intenso a través de los tejidos. El bajo voltaje puede causar lesiones más localizadas, pero generalmente menos profundas.
3. «La marca eléctrica es diagnóstica del lugar en el que se ha producido el contacto y, por tanto, el punto de entrada de la corriente en el cuerpo.»
   • Incorrecto. Aunque la marca eléctrica puede ser indicativa del punto de contacto, no siempre es diagnóstica, ya que pueden pasar inadvertidas o no estar presentes. Además, el punto de contacto no siempre coincide con el punto de entrada y salida.

Pregunta 182

Hombre de 85 años con enfermedad de Alzheimer de 6 años de evolución, actualmente en estadio  GDS-FAST 7c. Está institucionalizado en centro sociosanitario desde hace 1 año. En los últimos 6 meses tiene frecuentes episodios de broncoaspiración por los que ha acudido a Urgencias y han sido tratados con antibioterapia de amplio espectro con mejoría clínica. Acude nuevamente a urgencias por disnea en relación con nuevo episodio de broncoaspiración y negativa a la ingesta. ¿Cuál debe ser la actitud a seguir?:

1. Evitar ingreso. Indicar sonda nasogástrica (SNG) con el fin de prevenir nuevas broncoaspiraciones y facilitar ingesta. Antibioterapia empírica con amoxicilina-clavulánico por SNG.

2. Ingresar para colocación de gastrostomía (PEG) con el fin de evitar nuevas broncoaspiraciones y facilitar ingesta. Antibioterapia empírica con piperacilina-tazobactam iv.

3. Evitar ingreso. No está indicada la colocación de sonda para nutrición enteral. Considerar adecuación del esfuerzo terapéutico evitando antibioterapia y dando cuidados de confort.

4. Ingresar para antibioterapia empírica con piperacilina-tazobactam, pero evitar la colocación de sonda para nutrición enteral. La curación del proceso infeccioso mejorará casi siempre la ingesta.

La respuesta correcta es: 3. Evitar ingreso. No está indicada la colocación de sonda para nutrición enteral. Considerar adecuación del esfuerzo terapéutico evitando antibioterapia y dando cuidados de confort.

Explicación:

El paciente presenta un cuadro avanzado de enfermedad de Alzheimer (GDS-FAST 7c) con una situación terminal caracterizada por dependencia total, pérdida de la capacidad de deglución y episodios repetidos de broncoaspiración. En este contexto, la atención debe centrarse en la adecuación del esfuerzo terapéutico y en proporcionar cuidados paliativos que prioricen el confort y la calidad de vida.

Justificación:

1. Evitar ingreso. Indicar SNG con el fin de prevenir nuevas broncoaspiraciones y facilitar ingesta. Antibioterapia empírica con amoxicilina-clavulánico por SNG.
   • Incorrecto. La sonda nasogástrica (SNG) no previene la broncoaspiración, ya que esta ocurre principalmente por regurgitación y/o aspiración de secreciones orofaríngeas. Además, la antibioterapia en estos casos no modifica el pronóstico global del paciente en un estado terminal.
2. Ingresar para colocación de gastrostomía (PEG) con el fin de evitar nuevas broncoaspiraciones y facilitar ingesta. Antibioterapia empírica con piperacilina-tazobactam iv.
   • Incorrecto. La gastrostomía (PEG) tampoco previene la broncoaspiración, y su colocación no mejora la supervivencia ni la calidad de vida en pacientes con demencia avanzada. Además, se considera una medida desproporcionada en este contexto.
3. Evitar ingreso. No está indicada la colocación de sonda para nutrición enteral. Considerar adecuación del esfuerzo terapéutico evitando antibioterapia y dando cuidados de confort.
   • Correcto. En pacientes con demencia avanzada, la prioridad es garantizar el confort y evitar intervenciones invasivas que no aporten beneficios reales al paciente. La colocación de sondas para nutrición enteral y el uso continuado de antibioterapia suelen considerarse medidas fútiles en este estadio de la enfermedad.
4. Ingresar para antibioterapia empírica con piperacilina-tazobactam, pero evitar la colocación de sonda para nutrición enteral. La curación del proceso infeccioso mejorará casi siempre la ingesta.
   • Incorrecto. En este estadio de demencia, las infecciones recurrentes son una manifestación del deterioro global, y el tratamiento agresivo con antibioterapia no mejora significativamente la calidad de vida ni la progresión natural de la enfermedad.

---

Mucha suerte a todos y después de corregir, a descansar, que bien os lo habéis ganado. LAS RESPUESTAS TAMBIÉN SE PUBLICARÁN EN LOS DIFERENTES BLOGS/redes DE LOS PROFESIONALES QUE PARTICIPAN EN LA INICIATIVA.

Puedes comentar sobre este tema en el foro. OS PEDIMOS DESDE AQUÍ LA MÁXIMA DIFUSIÓN A LA INICIATIVA PARA QUE LLEGUE AL MÁXIMO DE OPOSITORES MIR PRESENTES Y FUTUROS PARA QUE LES SEA DE AYUDA.