MADRID ASUME AMPLIAMENTE EL PROYECTO SOBRE TRONCALIDAD Y RECOMIENDA SU APLICACIÓN PROGRESIVA

La Consejería de Sanidad madrileña reconoce en su informe la necesidad de modificar un sistema de formación, creado en un momento histórico como procedimiento para la creación de plazas específicas dentro de los hospitales, con gran atomización del sistema. Por eso considera que el modelo de troncalidad, por su propia naturaleza, es un sistema eficiente de administración de recursos en una situación de escasez como la actual.

«En estos momentos es necesario optar entre dos caminos: o asumimos el camino de la polivalencia, o por el contrario, asumimos el papel actual de la superespecialización», recoge el informe remitido por el Consejero de Sanidad de la Comunidad de Madrid, Javier Fernández Lasquetty, al Secretario General de Sanidad, José Martínez Olmos. La postura recomendada, en línea con los sistemas occidentales, se decanta por una posición intermedia, donde se asume el generalismo, «cuestión que va más en línea con el modelo de la troncalidad, sin abandonar el sistema de la superespecialización a través de las áreas de capacitación».

Definir el marco de las especialidades

Asimismo, el Servicio Madrileño de Salud considera que es necesario definir, con carácter previo a la troncalidad, el marco de las especialidades, concretando las que han de crearse y cuáles deben desaparecer. Esta es una cuestión primordial para algunas especialidades que se han declarado contrarias a la regulación tal y como está propuesta.

Entre las especialidades que se han declarado favorables se encuentran Análisis Clínicos, Anestesia, Farmacología Clínica, Medicina Intensiva, Medicina Interna y Oftalmología. Con algunas objeciones se han mostrado Cirugía General, Cirugía Pediátrica, Nefrología, Cirugía Oral y Maxilofacial, Oncología Médica, Oncología Radioterápica y Geriatría. Y, finalmente, contrarias a la regulación prevista, fundamentalmente por el periodo de formación, Alergología, Aparato digestivo, Otorrinolaringología, Reumatología, Cirugía Ortopédica y Traumatología, Angiología y Cirugía Cardiovascular, Cardiología, Cirugía Cardiaca, Urología y Endocrinología.

Disciplinas contrarias a la troncalidad

Un grupo de especialidades se ha manifestado radicalmente en contra de la troncalidad, en su mayoría por considerar que su especialidad no debe ser troncal: Medicina de Familia (algunas sociedades llegaron a retirar su apoyo al proyecto), Anatomía Patológica, Dermatología, Obstetricia y Ginecología, Medicina Nuclear, Neumología, Neurología, Neurocirugía, Neurofisiología Clínica, Radiodiagnóstico y Medicina Preventiva y Salud Pública.

Por último se ha manifestado favorable a la troncalidad un grupo de profesionales que la condicionan a la creación de las especialidades que desarrollan: Microbiólogos, Genetistas, Alergólogos Infantiles, Inmunólogos y Nutricionistas.

Acceso al trabajo estable

La Comunidad de Madrid hace una reflexión en alusión a las especialidades que reclaman más años de formación específica: «Si se analiza desde la toma de decisión del médico por realizar los estudios de grado, con una duración de 6 años, un periodo de preparación del MIR, como mínimo de un año, y cinco o seis años de formación específica vía residencia, nos encontramos con un profesional que accede a su primer puesto de trabajo después de más de trece años de formación», dice el informe.

Este periodo, imprescindible, «tiene su repercusión directa en el funcionamiento posterior de la estructura sanitaria; si ello lo unimos a determinadas normas como son la posibilidad de exención de guardias a los 55 años, nos convierte la vida activa del profesional a pleno rendimiento en un entorno próximo a los veinte años», prosigue. Si a esto se añade que la edad media de acceso a la condición de personal estatutario fijo se ubica en el entorno de más de 42 años, «no existen, aún con el estado de mercado de trabajo actual, unos profesionales que tarden tanto tiempo en acceder a una condición de trabajo estable», concluye.

Medicina de familia, el tronco médico más significativo

Por todos estos argumentos la postura que adopta el servicio madrileño de salud es por una «aplicación prudente y gradual», del Real Decreto, sumando las especialidades que actualmente tienen una posición favorable al sistema, «como pueden ser Medicina Interna, Intensivos, Urgencias, y consensuando con las especialidades de Atención Primaria para que éste sea el tronco médico más significativo y que nos puede servir para ir injertando dentro del mismo, y en las condiciones que se puedan ir pactando, especialidades con un grado de afinidad en estos momentos relativo, y que están condicionando su posicionamiento por el problema del tiempo de formación específica».

fuente

http://www.actasanitaria.com/actasanitaria/frontend/desarrollo_noticia.jsp?idCanal=1&idContenido=27504