2 especialidades

Estás Viendo:
2 especialidades

Reye

Miembro
Queria saber si para hacer una segunda especialidad es igual que lo que se hace por el mir o es diferente y si es cierto que dermatología es la mejor pagada ya que he leido eso por antigüos temas del foro y no entiendo el porque es la mejor pagada.
 
La derma no es que sea la mejor pagada per sé, sin embargo, es de las que mejores salidas tiene en la privada y por eso es más fácil que en otras tener un buen sueldo.

Para sacar una segunda especialidad tienes que volver a presentarte al MIR.

PD: espero que no estés planeando sacarte una que te de un buen sueldo y otra que te guste de verdad :roll:
 
Pues no sabría qué decirte... si resulta qeu haces un especialidad y, al terminar, pasan dos años y no hay trabajo de lo tuyo, o te ofrecen contratos basura por todas partes, a lo mejor uno se planta hacer otra especialidad :lol:

muchos familiólogos están repitiendo el MIR para hacer una especialidad hospitalaria... :shock:
 
Abenza dijo:
Please, Acceder or Registrarse to view quote content!

No me compares anatomía de gray con Dr. Mateo...normal que quieran volver !! xDDD

Ahora en serio... o son familiólogos MUY quemados o realmente no son tal :/
De todas formas yo si hiciera medicina de familia me iría a un pueblecillo y no lo haría en la ciudad; en los pueblos aún se respeta al médico de familia...en la ciudad cada vez menos :/
 
Shaydund dijo:
Please, Acceder or Registrarse to view quote content!

Yo que soy de pueblo te aseguro que es totalmente cierto! jaja aunque no te creas... cada vez menos. Supongo que también depende mucho del médico que te toque.

Yo no veo mal que haya gente que quiera hacer dos especialidades, aunque a veces sea una locura y es imposible llevarlo a cabo.

Conozco a un médico, que hizo especialidad médica y me dijo que después de haber terminado la especialidad y conocer perfectamente la patología, le habría encantado poder hacer una especialidad quirúgica relacionada con su especialidad para completar su conocimiento y poder abordar el tratamiento desde todos los puntos de vista. No obstante, al final no lo hizo porque quería formar una familia y prefería un poco de estabilidad.
 
Una pregunta.. ¿creéis que a un médico ''veterano'' le resultaría difícil sacar una nota decente en el MIR sin estudiar por tenerlo todo más que sabido o todo lo contrario?

Un saludo.
 
Jud dijo:
Please, Acceder or Registrarse to view quote content!

Ni todo el mundo la quiere, ni todos las que la cogen la aguantan.


Please, Acceder or Registrarse to view quote content!

Depende de la especialidad.

Apostaría a que los que tienen especialidades generalistas sacan mejores notas que los que tienen una espcialidad con un campo único.

Un buen internista sería el que hiciera el mejor MIR, creo yo.

De todas formas...los veteranos están un poquito desfasados en lo que se refiere a campos básicos...de hecho una vez me sorprendió que unos médicos muy reconocidos no supieran que un virus es DNA / RNA + cápsula + otras cosas... Pero es "lógico", a ellos sólo les interesa la clínica, el diagnóstico y el tratamiento y no lo más propio, en este caso, de la microbiología.
 
Tiene lógica lo que dices, Mark. Yo es que había entendido que volvían a hacer el MIR porque no encontraban trabajo, y he cortocircuitado un poco.

^^
 
Respondiendo a Armin, yo no creo que saquen mejor nota sin estudiar los veteranos que un recién salido estudiando... Aunque como bien ha dicho Shaydund, un internista se supone que debería sacar una buena nota, en el examen se supone que te entra de todo, desde materias básicas hasta clínicas, y con la especialización es imposible tocar todas las especialidades con todo detalle. Habrá muchos que se olviden de las cosas que no estén relacionadas directamente con su especialidad, o no toquen con mucha frecuencia (por ejemplo patologías bastante raras o poco frecuentes en España, pero que tienes que conocer porque son frecuentes en otro país y debes conocer por si te viene alguien de ese país a España). Y luego después también la medicina avanza y los médicos tienen que actualizarse y aprender las novedades, pero normalmente no se aprenden TODAS las novedades que hay, sino sólo las que conciernen a su especialidad, que es lo que van a utilizar.
 
Que parten con mucha ventaja respecto a las preguntas clínicas, es innegable.
Pero el MIR, cada vez más, depende muchos de las habilidades de examen y de las "polladas MIR": dícese de tontinaderías inútiles que sólo son relevantes de cara al MIR y que son típicas de superespecialización, como reconocer un cuadro muy pero que muy, muy poco prevalente en base a su imagen en TC (ojos de tigre en el Hallervoden-Spatz, y cosas así). Todas estas cosas son unas cuantas (bastantes) preguntas, y luego hay otras tantas que si no has estudiado el MIR a conciencia (los detalles), tampoco las sacas porque son muy exclusivas del examen.

De todas formas, pienso como Shadyund: un buen internista partiría con mucha ventaja, se ahorraría el estudio de muchos temas y se podría centrar las tontinaderías para sacar un numerazo.
 
Estoy de acuerdo contigo, se podría decir que la teoría mejor los novatos y para la medicina de verdad llevada a la práctica sin duda alguna un médico veterano.

Por eso un veterano tendría mucho camino recorrido en las preguntas del MIR relacionadas con la práctica clínica, pero para sacar un buen número como ha dicho Abenza tendría que mirarse los detalles y las rarezas y todas esas cosas más puramente teóricas, es bastante difícil llegar sin haber estudiado NADA y bordarlo.

Así que a modo de conclusión para que quede claro: un médico veterano (como han dicho especialmente aquellos generalistas, como los internistas) parte con la ventaja de saber cosas por haberlas utilizado en el día a día, eso que dicen de que la experiencia es un grado... pero para sacar notaza en el MIR eso no es suficiente, hay que mirarse detallitos teóricos, que al no utilizarse prácticamente nunca o ser muy específicos hay que volverse a estudiar.
 
Atrás
Arriba